A batalha contra a agenda do medo

Síntese perfeita do momento atual do planeta. Parabéns!

Nesta semana assisti uma palestra na UFLA, sobre regulamentação de OGMs e produtos de biotecnologia no Brasil e constatei, todo o planejamento e controle, o para o desenvolvimento e colocação em prática de novas tecnologias no Brasil. Também notamos que nestes últimos anos, a "demonização" dos produtores de proteína animal e da própria proteína animal, direcionando para o veganismo, sem embasamento científicos.

Parabéns ao autor, é isso que precisamos: que os verdadeiros especialistas, cientistas e pesquisadores venham esclarecer e moderar o debate, e não crianças manipuladas ou ativistas comprometidos com agendas ideológicas.

Tema importante e atual a ser abordado em fóruns como esse, mas o viés adotado pelo autor não contribui para um discussão produtiva. Ao acusar determinados atores de não estarem se embasando cientificamente para alertar para alguns riscos ambientais, automaticamente, já tira da discussão todo um grupo importante. Não é verdade, que um lado se usa da Ciência e outro não, nesta discussão. Há grupos sérios em ambos os lados e há grupos imbecilizados de ambos os lados. É importante, que os grupos sérios de ambos os lados consigam discutir entre si, utilizando-se de argumentos científicos e evidências. Há centenas de casos em que essa discussão tem sido produtiva ao longo da história. Ninguém duvidava da eficiência e da comprovação científica das primeiras moléculas para controle de pragas e doenças, mas foi somente a partir de comprovações dos grupos ambientalistas e de saúde pública é que muitas moléculas (como DDT e BHC) foram banidas de uso. E ambas eram embasadas pela Ciência. Mas, o consenso entre as duas áreas contribuiu para a melhoria da qualidade de vida e do ambiente através da geração de moléculas menos danosas e, muitas vezes muito mais eficientes. O penúltimo parágrafo do texto também não contribuiu de forma honesta com o debate, porque há sim, muitos estudos em todos os temas em que o autor cita que não existem evidências. Há necessidade de que os dois lados científicos sentem e encontrem consensos. Caso contrário, os grupos imbecilizados de cada lado vão aumentar sua influência e o resultado não deve ser bom.

Achei o artigo do Christian muito bem escrito e confesso que nao percebi qualquer grau de imbecilidade como alguem quer subentender. O Premio Nobel da Paz, Normam Borlaug ja afirmava nos anos 80 que a revolucao verde salvou uma area equivalente a tres Amazonias, pelo ganho de produtividade muitissimo maior do que a area cultivada. Mencionar a retirada do DDT e BHC, como prova da importancia dos grupos ambientalistas no ano de 2020 e sem duvida falta de imaginacao. Nao conheco um so grupo contrario aos OGM, que tenha apresentado provas cientificamente comprovadas que um OGM tenha feito qualquer mal a saude publica. Lembro-me de um evento Internacional sobre Biotecnologia, realizado no Rio de Janeiro, na decada de 90, quando uma Professora da Africa do Sul, lembrava que os famintos do Zimbabwe, nao estavam preocupados com o risco de um efeito colateral que poderia aparecer daqui a 20-30 anos. Eles estavam preocupados se consguiriam acordar no dia seguinte em funcao da inanicao. E completava, quem pode prescindir da Biotecnologia sao as pessoas bem alimentadas da Europa. Na RIo +20, no Painel sobre Seguranca Alimentar, um palestrante afirmou: Pobre come comida, quem come conceito e rico. Acredito, que em qualquer discussao, nao existem duas ciencias ou uma ciencia melhor que a outra. Ciencia e ciencia, o resto e especulacao. No antigo, Instituto Penido Burnier, em Campinas, havia sobre a porta que ligava o hall de entrada com a parte interna, a seguinte citacao (nao lembro o autor): Na fe crer para ver, na Ciencia ver para crer. Mas sempre e importante lembrar Nietzsche, o filosofo alemao: Deus acertou em cheio quando limitou nossa inteligencia, mas cochilou feio quando nao limitou nossa ignorancia. O que mais vejo, na oposicao a inovacoes biotecnologicas sao mentiras travestidas de verdades. Alfredo Navavrro de Andrade, Engenheiro-Agronomo, MS, PHD.