Explorar

Comunidades em Português

Anuncie na Engormix

Terceira geração de selênio: L-SeMet, OH-SeMet ou Zn-SeMet, quais são as diferenças?

Publicado: 8 de abril de 2021
Por: Garros Fontinhas, Adisseo
Atualmente, a comunidade científica classifica todas as formas de selênio disponíveis para a nutrição animal em três gerações distintas. A última geração, dos denominados produtos puros, tem ganhado destaque na suplementação animal, apresentando resultados positivos comparados às gerações anteriores. Todos os aditivos pertencentes a essa terceira geração apresentam uma característica comum entre si, todo selênio (Se) disponível nestes produtos está sob formas de selenometionina (SeMet): L-SeMet, OH-SeMet e Zn-L-SeMet.
Introdução
Dada a baixa disponibilidade do selênio em forrageiras, cereais e grãos proteicos, a suplementação desse mineral em animais de produção é uma prática comum desde 1970. Durante as últimas décadas, uma quantidade crescente de estudos sugere que a forma de selênio ofertada na dieta determina sua eficiência e dessa maneira influencia o atendimento do requerimento nutricional dos animais.
A principal vantagem em suplementar os animais com SeMet frente às fontes inorgânicas é que, devido à similaridade química entre a metionina e a SeMet, essa última é absorvida e metabolizada como uma molécula de metionina. Essa característica leva à formação de um depósito inespecífico de Se em cadeias de aminoácidos corporais (i.e. proteínas corporais), que pode ser utilizado posteriormente pelos animais de maneira mais eficiente e segura. Por outro lado, todas as outras formas de Se não criam depósitos de Se e, portanto, qualquer excesso é excretado imediatamente pelos animais e para evitar sua toxicidade.
Quando comparamos com a segunda geração de “selênio orgânico” (selenoleveduras), a terceira geração é capaz de garantir não apenas o teor de selênio orgânico total, mas também a concentração constante de Se, sob a forma de SeMet, e assim, assegurar a oferta de Se aos animais em sua molécula de maior valor.
Mas essas fontes puras de SeMet são equivalentes?
Nos últimos meses, uma discussão foi iniciada em relação a possíveis diferenças entre essas fontes. Entre elas, uma das hipóteses comerciais criadas foi que a OH-SeMet, por ser uma hidróxi-metionina, apresentaria menor valor biológico em relação a outras fontes.
Dada a diversidade de opções disponíveis, a comunidade científica buscou maneiras de avaliar a eficácia destes diferentes aditivos. Admite-se, no entanto, que a melhor maneira de avaliar a bioeficácia das formas puras de SeMet é pela comparação da deposição de Se nos tecidos animais, sendo a deposição em músculos a referência mais utilizada. Simon et al. (2013) compararam diferentes fontes de “selênio orgânico” e concluíram que a diferença de eficiência destas fontes de Se estaria relacionada aos seus diferentes conteúdos de SeMet.
Em 2017, o grupo liderado por Jachacz publicou uma meta-análise onde os resultados de 13 diferentes estudos foram compilados, comparando a eficácia de fontes de selênio e se concluiu que quando suplementadas a mesma dose, L-SeMet e OH-SeMet apresentaram a mesma eficiência (Figura 1).
Figura 1 – Efeito de fontes e diferentes níveis de Se sobre a deposição muscular de Se
Terceira geração de selênio: L-SeMet, OH-SeMet ou Zn-SeMet, quais são as diferenças? - Image 1
Adaptado de Jachacz et al., 2017.
Porém, a fim de confirmar essa igualdade entre as fontes de terceira geração, um novo experimento foi conduzido e recém publicado. Neste estudo, 432 frangos (Ross 308) foram divididos em 12 diferentes tratamentos e com 3 repetições por tratamento. As aves foram alimentadas durante 14 dias com dieta controle negativo (NC, sem suplementação de Se), ou com a mesma dieta NC suplementada com selenito de sódio (SS), ou suplementada com uma de duas fontes de Selenoleveduras (SY) contendo 56% (SY56) ou 72% de SeMet (SY72). Nos demais tratamentos, as aves alimentadas com a dieta NC foram suplementadas com L-SeMet ou OH-SeMet. As fontes de Se foram suplementadas a 0,3 mg Se/kg, exceto nos tratamentos que receberam L-SeMet e OH-SeMet, onde dosagens crescentes foram utilizadas: 0,15; 0,3; 0,45 e 0,6 mg Se/kg da dieta. Ao final do experimento, 9 animais por tratamento foram amostrados para determinação do teor de Se no músculo do peito, utilizando-se a técnica de espectrometria de massa com plasma indutivamente acoplado (Figura 2).
Figura 2 – Deposição de selênio (Se total, mg/kg de MS) em peito de frangos suplementados com diferentes fontes e níveis de Selênio, aos 14 dias.
Terceira geração de selênio: L-SeMet, OH-SeMet ou Zn-SeMet, quais são as diferenças? - Image 2
Letras diferentes indicam diferença estatística (P<0,05). Adaptado de De Marco et al., 2021.
As fontes de Se afetaram significativamente a deposição de Se no peito (Figura 2). A avaliação estatística confirmou a maior eficácia das formas orgânicas (SY56, SY72, L-SeMet e OH-SeMet) quando comparadas ao selenito de sódio (SS), e graças a maior concentração de SeMet. Os resultados também demonstram a maior eficácia de L-SeMet e OH-SeMet em deposição de Se em músculo de peito, quando comparado às selenoleveduras (SY56 e SY72). Os resultados de deposição também evidenciaram que a deposição de Se na suplementação dietética de L-SeMet ou OH-SeMet é dose dependente, e que estas fontes de Se de terceira geração mostraram eficiência biológica equivalente (P> 0,05) para as quatro doses testadas (Figura 2). Essa nova publicação corrobora a conclusão da meta-análise publicada por Jachacz et al. (2017), confirmando que tanto a OH-SeMet quanto a L-SeMet quando suplementadas na mesma dose, apresentam o mesmo “valor” para os animais.
Um recente trabalho realizado em vacas de leite (Hachemi et al., 2020) objetivou avaliar a deposição de selênio pelos microrganismos ruminais e a concentração de Se no fluido plasmático de animais suplementados por 23 dias com os tratamentos descritos a seguir: 1) dieta controle negativo, sem suplementação de Se (NC), 2) NC suplementada com 10 mg/kg de Se via selenito de sódio (SS), 3) 10 mg/kg de Se como Zn-L-SeMet ou 4) 10 mg/kg de Se via OH-SeMet. Os pesquisadores submeteram as amostras de fluido rumenal à chamada especiação de selênio, capaz de identificar as formas de Se presentes nas amostras analisadas, incluindo o Se(0) – selênio elementar.
Figura 3 – Efeito de diferentes fontes de Se, sobre a concentração de Se em fluido rumenal de vacas leiteiras.
Terceira geração de selênio: L-SeMet, OH-SeMet ou Zn-SeMet, quais são as diferenças? - Image 3
Adaptado de Hachemi et al., 2020.
Figura 4 – Efeito de diferentes fontes de Se, sobre a concentração de Se plasmático de vacas leiteiras.
Terceira geração de selênio: L-SeMet, OH-SeMet ou Zn-SeMet, quais são as diferenças? - Image 4
Adaptado de Hachemi et al., 2020. 
A concentração de Se no fluido rumenal apresentou correlação positiva com o teor de Se no plasma (R² = 0,96), e ambos apresentaram a mesma hierarquia entre as fontes. O Se(0) foi medido no fluido rumenal e foi detectado apenas no grupo suplementado com SS. De todo o selênio presente no fluido rumenal, 42% dele estava sob a forma de Se(0), o que poderia explicar a menor biodisponibilidade do SS em ruminantes. Os autores concluíram que o Se plasmático é influenciado pelo teor de Se no rúmen e pela disponibilidade biológica das fontes de selênio, sendo Zn-L-SeMet e OH-SeMet superiores ao SS. Essa avaliação também mostrou diferença estatística na concentração plasmática de Se entre os grupos Zn-L-SeMet e OH-SeMet, sendo a última fonte a de maior biodisponibilidade (Figuras 3 e 4).
Por fim, um ponto capaz de diferenciar SeMet de terceira geração é a estabilidade das moléculas ao armazenamento em condições ditas normais ou condições aceleradas de avaliação. Levando em consideração as opiniões científicas emitidas e publicadas pela “European Food Safety Authority” (EFSA) temos diferenças importantes entre as três fontes mencionadas.
Dados publicados pela EFSA mostram que a L-SeMet, quando adicionada a um premix vitamínico e mineral, apresentou baixa recuperação após o armazenamento. Os dados mostraram que após 3, 6 e 9 meses, a recuperação da L-SeMet foi de 55, 54 e 37% respectivamente.
Em relação a Zn-L-SeMet, dados de estabilidade do produto puro durante o armazenamento, sob condições normais e condições aceleradas, foram apresentados apenas para o período de 3 meses (EFSA). Sob condições normais de armazenamento, a recuperação foi de 91,2% e sob condições aceleradas, de 82%. Infelizmente, não foram disponibilizados períodos de armazenamento mais longos.
Quando a EFSA avaliou a estabilidade da OH-SeMet armazenada por 3, 12 ou 18 meses em condições normais e em condições aceleradas, encontrou recuperação de 98% para condições normais e 97% para condições aceleradas; para armazenamento por 12 meses, as recuperações foram de 91 e 80%, enquanto para 18 meses os resultados foram 89 e 78%, respectivamente. Na avaliação final deste aditivo, a EFSA deu um parecer favorável à estabilidade da OH-SeMet, por se tratar de selênio em molécula de hidroxi-metionina, a qual é sabidamente estável.
Este tema de estabilidade de fontes de terceira geração de SeMet foi também estudado por Surai et al. (2018), concluindo-se que a OH-SeMet apresenta melhor estabilidade quando comparada às outras duas formas, L-SeMet e Zn-L-SeMet.
Conclusão
Diversas informações novas têm sido lançadas quanto ao metabolismo e ações do selênio nos animais de produção. Atualmente, sabe-se que a molécula de maior valor biológico é a SeMet e fontes que fornecem apenas essa molécula (terceira geração de selênio) já mostraram seu poder superior às gerações anteriores (selênio inorgânico e selenoleveduras). Entre essas fontes, a OH-SeMet se destaca, por apresentar valor biológico idêntico às demais fontes de terceira geração, porém, com o benefício da maior estabilidade química da molécula.
Tópicos relacionados:
Autores:
Garros Fontinhas
Adisseo
Recomendar
Comentário
Compartilhar
Profile picture
Quer comentar sobre outro tema? Crie uma nova publicação para dialogar com especialistas da comunidade.
Usuários destacados em Avicultura
Daniel José Antoniol Miranda
Daniel José Antoniol Miranda
Trouw Nutrition
Lic. en Ciencias Animales, Doctor en Filosofía - PhD, Ciencia Animal (Ciencia Avícola) / Gestión de micotoxinas en las Américas
Estados Unidos
Eduardo Souza
Eduardo Souza
Aviagen
Vice-Presidente de Investigación y Desarrollo en Norte América
Estados Unidos
Vitor Hugo Brandalize
Vitor Hugo Brandalize
Cobb-Vantress
Cobb-Vantress
Director de Servicio Técnico en América Latina y Canadá
Estados Unidos
Junte-se à Engormix e faça parte da maior rede social agrícola do mundo.